次代鳥認證的疑問

haselena

厚~~
還是都看不懂關於這個次代認證的問與答啦

我只是一個單純想養鳥快樂的人
一開始看到發出關於次代認證的訊息  真的非常想要了解這是什麼
想知道這個認證帶給我們的影響是什麼

於是我關心的是  花了錢買了認證  到底它能夠給我的保護是什麼(有沒有什麼實例可以證明)
很多大大一再發出疑問(都是我想知道的問題點耶!真厲害)
結果黃先生的回答 不是文字尖澀難懂 ,要不然就是回文的邏輯很奇怪
寫了落落長的一大篇  還是沒看到我想要的答案(還是我太笨了,看不懂?)

可不可以拜託加上懇求,  暫時撇開您堅決想執行次代認證的想法
先回歸身為養鳥人的立場 ,去思考養鳥人發出的疑問點在哪裡
單純就每個人發問的問題做一個回答就好,比如某個大大希望您去登記,然後他去舉發您來驗證這事
您不能只回答"好,先用這個試試看,直接又準~~"
為什麼還要加上公會或什麼公平性,誣告罪的,這樣我反而"看攏某"啦

因為看不懂  只好提問
以下是我個人對次代認證發出的疑問,能否請您為我解說一下呢?

次代認證是以一級以下的鳥種為目標的嗎(虎皮那幾種除外)
以目前常見的灰鸚.紅肩.塞內.金太陽.賈丁.p屬都是嗎?

請問我的灰鸚是直接跟鳥友買的.現在如果要認證可以認證嗎?要準備什麼文件呢?
如果可以認證,  
第一點：請問如果我被人抓到,  誰會傳喚我,  誰會對我的鳥罰款或銷毀?
第二點：那如果遇到這樣的情形  我把認證卡拿出來後  就不會罰款或沒收鳥(或其他刑責嗎)第三點：或者我被罰款或沒收鳥後 拿著這張卡可以得到完全的補償(有人會賠我錢或還我一隻鳥?)第四點：還是拿了認證卡, 只是代表我跟公會買了保護,所以當我被抓到時,公會只會挺身出來幫我打官司 ,可是卻不保證可以不罰款或沒收鳥呢?
第五點：還是拿出認證卡之後  就完全沒我個人的事  變成是公會跟 抓我的人的事 呢

真的很不好意思.我只是個 知道每天給鳥吃的.喝的.換屎盤.巴結鳥的鳥奴
對次代認證完全不懂.卻又很想知道
所以可否以黃先生  以最白話的方式  回答我想了解的問題
(直接告訴我不小心被抓到後,把認證卡拿出來後的事情發展是怎樣就好,
那些法律我不懂,什麼林務局的回文,我也不懂,所以只要告訴我,當我拿出認證卡給別人看時,
我是不是就不用罰錢或被沒收鳥?是不是就沒我的事了呢?)

p.s 說真的.我不太敢發言.誰知道會不會說錯一句話.就倒楣到了極點
最後還是忍不住提問了,希望還是能麻煩您解說一下.

haselena

黃先生   感謝的回覆
然早知道您要這樣回覆我 我就不用這麼期待答覆了
您的回文 不是又拿哪個條例給我看  要不然就是叫我參考哪裡的資料
我是一般的民眾提問  不要弄得像某個公司單位在提問一樣  (制式化的文字)
小老百姓要的只要淺顯易懂的文字答覆  您回的內容 我還是無法很明白的了解

就像我問我的灰鸚可不可以認証  不就是可以或不可以二個答案嗎?  (又不是在問別人的..)

以上問題,昨日詢問
1.內政部警政署森林暨自然保育警察隊並發函詢問.
初步共識,同上依林保字第0981614012號並由上述單位再次詢問林務局確認無違反野保法後,
如順利其後續將由該總隊進行各縣市分隊"教育訓練"並告知.
2.行政院海岸巡防署並發函行政院中辦詢問.
無共識,該單位回復,走私問題尚與野生動物保育法無關聯.但本會仍具名函送行政院中部辦公室進行後續處理


以上您第一點說的意思是：
如果我把認證卡拿給內政部警政署森林暨自然保育警察隊看.對方認為我的認証鳥種不是野保法裡規定的鳥種的話.那這個單位的總隊就會進行各縣市分隊"教育訓練"(是跟各分隊,教育說這個認証/鳥 已經不是違反野保法.所以不能罰或抓的意思,還是最後會來告知我,我沒事了的意思?看不懂!)
至於第二點的回覆,我更完全不明白,是指行政院海岸巡防署認為排除的鳥種以外都是走私的嗎?所以只要抓到就算拿認証卡給他們看.除了沒用以外.這個認証的鳥是否還是違反野保法這件事情,公會還要跟他們周旋到底?

說真的.一段難懂的文字,不僅無法解決疑問者心中的疑慮,反而造成字面上的另一種意思(看得人根本不明白您要表達的真正意思),這樣導致越來越多人有誤解,產生越來越多有疑問的人,然後您再回覆另一段難懂的文字,簡直就像沒完沒了的本土連戲劇一樣,
國中.高中不是有翻譯題嗎?不就是把難懂的文字變簡單嗎?真奇怪為什麼總是看不懂您的白話文

綜上
一到五點回復,我仍不知認證既已排除野保法.檢察官會何法進行起訴.法官只相信證據.與林務局公函往返可證
請問這個意思是指 ：已認證的鳥種就不會是野保法裡面的鳥種嗎?所以當檢察官看到我的認證,他只是不會用野保法來起訴我的鳥,而是用另一個理由,而總歸一句,到最後他只是用不同的法條來起訴我,我怎麼都是會被起訴的嗎?
這樣我的另一個想法不知道對不對?如果鳥被抓到可以有五條起訴的條文(不知幾條.隨便舉例).那認證卡只可以抵掉野保法這一條.其他四條還是隨便檢察官選就對了?
這樣公會是否該為每條法規都發明一張卡.這樣才能一張卡抵一條文呢?
如果一張卡就抵全部的控訴..那不管是誰應該都會去買這張卡了吧!

當然...我是看不懂您的回文才自我做這樣的解釋的
如果有曲解的地方.還是請您再告知我一次好了.因為不是白話中的明白字句.我實在看不懂.

感謝您

haselena

我想應該這樣解釋

1.林務局保育科-為行政單位
2.內政部森警隊-為查緝單位
3.海巡署-為查緝單位

三者會聯合稽查.尤其是專案實施
那麼問題來了,查緝單位只對於勤務執行,
其他鳥種識別或是文件資料等等都是由林務局 ...
mountain 發表於 2009-8-20 00:59

黃先生  謝謝您花時間答覆我的問題
這樣回覆的內容我就能理解了

以上看您回覆的內容,關於那三個單位,如您所說,如果他們真的要查您
您還是會被抓,一切的關鍵在於那個法官吧!至於法官根據的是什麼?
不就是法嗎?如果台灣對鳥類沒有修法認定..那不管做什麼..都還是會有罪的吧!
所以,光推次代認證卡,只是讓林務局覺得沒有違反野保法而已,
另外二個緝查單位無法認同認證卡的話,那光林務局認可也沒有用不是嗎?

雖然9月3日您要舉行的會議就是針對這幾個單位要取得共識
但參加會議的人.一定都是主管級的人.到最後會不會只有主管級和公會有共識
而下層級或分隊等的緝查單位卻還是在依法行動呢?


我認為,公會有公會的立場,鳥友有鳥友的立場
彼此相互體諒和支持,才是長久發展的根源不是嗎

我不知道鳥類公會和勞工公會的性質一不一樣
勞工公會追求的是勞工們的福利  所以遇到不公平待遇 是極力向政府單位爭取
鳥類公會會推行次代認證,我願意去相信也是想為鳥友謀福利才這麼做的(自身利益先不談)
但一項決策出來,不是該由此推行單位先去驗證其可行性,通過了.可以執行了,
然後才去大力推廣的不是嗎?

次代認證會有這麼多人表現出不贊同,是因為它沒有實際的案例可參考
如果公會可以先和個人戶(例如您本身)談好下去實驗,而且每次都是沒事的,
這樣自然不會有人對這張卡的作用性產生疑慮的
哪一個鳥友希望自己養的鳥被抓?哪一個鳥友希望自己因為這樣被罰?
如果一張認證卡,把卡拿出來後,法官是認定它的.
我想沒有一個鳥友不掏錢出來為自己的鳥寶買份保障.

您願意去試,至少讓我覺得您不再是空口說白話,該肯定的還是要肯定
但也像其他大大說的.既是模疑,其結果也不代表就是這樣
想必還要多多試試才行,就算抽樣調查,也不會只抽一個區吧!